演員: 松隆子(森口悠子), 岡田將生, 木村佳乃, 西井幸人(渡辺修哉), 藤原薫(下村直樹), 橋本愛, 蘆田愛菜,
導演: 中島哲也
編劇: 中島哲也
配樂:
劇情簡介:
休業式當天，導師森口悠子正在作最後的講話。忽然話題一轉，提到唯一的小女兒愛美的過世。
經過森口的調查，發現兇手就是班上的渡邊及下村兩位同學。
於是森口宣告，他將辭去老師的職位，開始復仇之旅，並首先已經將HIV病毒的血液注入兩位兇手所喝的牛奶中..
------------------------------------------------------------
- 2010與惡人並列話題性十足的日本電影。
要說去年告白再度掀起台灣一陣對日影的討論與熱愛，我想不為過。
同時又想起那一天版主本來要進場看告白，卻陰錯陽差看了惡人的首映日，
雖然先一部看到小深超興奮，但事後想如果在電影院看告白絕對爽度大增。
- 中島哲也本來就非常擅長色彩絢爛的畫面、嘗試各種新元素的視覺聽覺效果，
下妻物語、令人討厭的松子的一生因此增添熱鬧與豐富。
沒想到同樣風格用在告白這種驚悚推理片，呈現的觀賞經驗是閱讀文字時絕對無法體會的排山倒海把感官全部填滿的壓迫阿。
比起來惡人的試聽元素遠遠遜色不少。
- 劇情部分，本來以為前30分鐘森口就已經交代完兇手了，還要怎麼演？
沒想到一步一步透過關鍵人物的告白，一件幼童殺人案背後竟然有這麼複雜的心理層面因素：戀母情結、極度自我中心、對生命的輕視等等。
平常最乖的學生，心裡卻藏有最邪惡的思想！
湊佳苗以一位家庭主婦寫出這麼黑暗的小說，好恐怖。
導師森口的復仇之旅，不是明槍、甚至也不是暗箭，而是有意識的操弄整個班級的同學進行對兇手的霸凌，松隆子整個讓我怵目驚心。
同時也想到日本霸凌現象存在這麼久，已經有讓老師操弄霸凌發生的空間了，
那為什麼還不能有效消除？？ - 最後，日本奧斯卡頒獎在即，目前幾個比較早的獎項來說，告白好像不太順，惡人倒是呼聲比較高。
撇開演員喜好，就創意來說，我還是給告白比較高分。
惡人忠實呈現原著，小深加了一些分數，
但告白卻提供文字閱讀外另一種不可思議的體驗。
原著有興趣可以點擊圖片到博客來購買：
參考網站：圖片來源, 官網,
--
找低調請留言; bit.ly/fk91KZ
喜歡的話，記得推一個
我是刻意看完了電影才看原著。
回覆刪除電影的交待並不如原著清淅，中島刻意的做法理由何在，在ptt有網友提出明確的理由解釋，大致上指出電影為表達「無完全真實」而做此修改。
然而，在有合理解釋的「惡意」下發展出的劇情，反而更讓人膽顫。森口老師的復仇行為配合其冷靜的語調，造成「理性(指復仇行為的設計)」與「道德價值觀(指私下復仇的行為)」背離的衝突，的確造成極具衝擊性的觀影感受。
中島哲也真是了不起，自《松子》後又躍進了一大步！《告白》好看！！
當然，還要謝謝willer心得分享。長期看這個部落格，發現我常因willer的推薦看了不少影片(笑)，《怪怪怪的妻子》目前正在追！
無完全真實？
回覆刪除意思是想表達這個故事是虛構出來、現實不可能發生的意思？
電影裡交代的犯罪動機我覺得已經滿清楚了
有空再來把原著讀過
理性與道德價值的衝突
我不太能夠瞭解私下復仇跟道德價值的關連何在
如果可以的話 請多說明一下
謝謝team的留言
怪怪怪真的很好看唷
對NAO有興趣的話 這一檔松下的control也可以試試看
「無完全真實」指的在原著裡有寫明的部份在電影裡反而沒有說明，但而留下了模糊的空間，但是我名詞用得不太好……囧。舉例來說，電影裡維特的動機沒有明說，但在原著中卻直言是「自我滿足」。這點，ptt日影版的antifog說得很清楚，我是接受了他的看法。
回覆刪除理性與道德價值的衝突，是因為我認為我們之所以認為「合理」的事，是因為合於我們接受的價值觀，而電影裡的價值觀是涉及道德的。但在觀影過程中，森口並不像是一個「瘋狂」的人，更像是一個「理性」的人，但其行為卻完全脫離一般道德/價值觀。
看完電影太衝擊了，連留言都說不清楚……(笑)